UP 

Hacken, Cracken und Verknacken

Beim Cracken gibt es zwei juristische Gefahren:

• Zum einen gibt es das Strafrecht, was als Rechtsfolge Geld- oder Freiheitsstrafe vorsieht. Voraussetzung für eine solche echte Bestrafung ist, daß man die Straftat auch begangen hat - und daß dies einem nachgewiesen werden kann. Ein solches Urteil wird gerne umgangen, indem gekuhhandelt wird und von der Verfolgung der angeblichen Straftat gegen eine Geldbuße oder eine andere Auflage abgesehen wird. Besonders in den unteren Instanzen hat der Strafrichter nur selten Computerfälle, kennt sich damit kaum aus und ist obendrein völlig überlastet. Da stellt er gerne ein Verfahren ein, dessen Materie ihm unbekannt ist und wo er sich erst einarbeiten müßte. Das kann zwar für den Beschuldigten günstig sein, jedoch sollte man sich nicht auf die Geldbuße einlassen, wenn man im Verfahren einen sicheren Freispruch erwartet und die Geldbuße nur zahlen würde, um dem Ärger mit dem hohen Gericht zu entgehen. Dafür ist die Geldbuße zu teuer, und es gibt doch kaum etwas schöners, als mit einem echten Freispruch aus dem Gerichtsgebäude zu stolzieren!

• Zum anderen gibt es das Zivilrecht, aus dem man zur Unterlassung einer bestimmten Tätigkeit oder zur Zahlung von Schadensersatz verurteilt werden kann. Sehr unangenehm können hier auch die Gerichts- und Anwaltskosten sein, die der Unterlegene für beide Seiten tragen muß.
  Falls jemand die folgende Zusammenfassung zu lang ist: Wann man schadensersatzpflichtig ist, kann man sich meistens an drei Fingern selber abzählen. Dafür gibt´s drei Faustregeln: Wer einen anderen nicht nur aus Versehen schädigt, muß ihm den Schaden voll ersetzen. Wie einfach oder schwer es ist, jemand zu schädigen, ist unerheblich. Und: Wenn man das Cracken mit einer plumpen Sachbeschädigung vergleicht, wird vieles anschaulicher.
  Also: Wenn ich absichtlich fremderleuts Daten lösche, bin ich schadensersatzpflichtig.
  Egal, ob ich mich einhacke oder ob ich einen Aktenordner zershredder.
  Egal, ob das Einhacken idioteneinfach oder CIA-schwer war bzw. ob der Aktenordner auf der Straße lag oder im Hochsicherheitstrakt des Generalbundesanwaltes.

Hier eine kleine Zusammenfassung der Schadensersatzarten:

Vorab: Schmerzensgeld gibt es in Deutschland nur in ganz wenigen Fällen, von denen keiner hier interessant ist. Im übrigen sind die Summen nicht so astronomisch hoch wie z.B. in den USA. Das sollte aber nicht zu Übermut verleiten - auch wenn man nicht zu 10 Mio, sonder nur zu 100.000 DM entgangenem Gewinn plus Gerichts- und Rechtsanwaltskosten, Auslagen (Gutachten sind teuer!) etc. verurteilt wird, kann einen das ganz schön ruinieren.
Und: Man sollte vorher drüber nachdenken, ob es nicht vielleicht tatsächlich moralisch verwerflich ist und daß man als erwachsener Mensch Dinge nicht nur deswegen tun sollte, weil sie technisch machbar sind, sondern weil man von ihrer Richtigkeit überzeugt ist.

Die wohl wichtigste Norm für Schadensersatz ist § 823 BGB (Bürgerliches Gesetzbuch). Das BGB stammt von 1896 und enthält daher nichts über Computer und Cracken. Allerdings gibt es grundlegenden Schutz von Rechten wie Eigentum, Leben, Gesundheit, Ehre etc. so daß man damit doch Cracking erstaunlich gut bewerten kann.
Hier die einzelnen Voraussetzungen für Schadensersatz:

§ 823 Abs. 1 BGB
Unjuristisch: Wer einen bestimmten Schaden verschuldet hat, muß ihn auch ersetzen.
Das kann man in einzelne Voraussetzungen aufsplittern:

• Zunächst muß ein Schaden vorliegen. Schaden heißt, daß nach der eventuellen Schädigung etwas weniger wert war als vorher.

• Geschützt werden aber nicht alle Werte, es muß ein bestimmter Schaden sein. § 823 I schützt nur:
  

  1. Eigentum, und zwar auch an Daten. Schädigen kann man also durch Viren (und trojanische Pferde, ...) und alles andere, womit man Daten vernichtet oder unbrauchbar macht.
  2. Namensrechte, Persönlichkeitsrechte (auch bei Unternehmen) und das Recht am Gewerbebetrieb. Da muß man schon ziemlich auf die Kacke haun, wenn man - ohne Daten oder anderes Eigentum zu verletzen - allein durch Verletzung dieser Rechtsgüter mittels Cracking einen Schaden herbeizaubern will.

• "Wer ..." bedeutet, daß ein Mensch oder eine durch ihn gesteuerte Maschine gehandelt haben muß. Beim Cracken geschieht dies durch eine Datenverarbeitungsmaschine, ansonsten z.B. durch Eintreten einer Tür oder Herunterwerfen einer Vase. Jedoch muß der Täter den Computer gesteuert haben - wenn er ungesteuert etwas tut, z.B. durch ein unbemerktes trojanisches Pferd am eigenen PC, hat man nicht durch den Computer gehandelt. (Natürlich kann der Urheber des Pferdes sich vielen gegenüber schadensersatzpflichtig machen.) Problematisch könnte bloß sein, zu beweisen, daß der eigene Computer fremdgesteuert war - besonders, wenn der Richter die ccc-Mitgliedschaft kennt.

• Schließlich muß man den Schaden auch noch verschuldet haben. Dies bedeutet erstens Vorsatz oder (leichte oder grobe) Fahrlässigkeit - in der Regel wird Vorsatz vorliegen. Zweitens muß der Schaden auch nachvollziehbar durch die
  vorsätzliche Handlung versursacht werden.
  Bsp: Wenn ich mich beim BND einhacke, auf dem Bildschirm einer Sekretärin "Ihr System ist unsicher" erscheinen lasse und diese in Panik alle Stecker rauszieht, wodurch jetzt Unmengen wichtiger Daten verlorengehen, besteht der Zusammenhang zwischen Handlung und Schaden nicht in ausreichender Weise.

§ 826 BGB
Unjuristisch: Wer absichtlich einen Schaden verursacht, muß ihn ersetzen.
Das klingt fast wie § 823 Abs. 1 BGB, hat aber ein paar feine Unterschiede: Fahrlässiges Handeln reicht nicht aus, und der erforderliche Vorsatz muß sich auch auf den Schaden beziehen: Ich tue etwas, um einen Schaden herbeizuführen. Das heißt, ich werfe nicht eine Scheibe ein, um zu sehen, ob sie vielleicht aus Panzerglas ist, sondern um den Schaden herbeizuführen, der dann den Bewohner ärgert. Oder: Ich lasse ein fremdes System nicht deswegen abstürzen, weil ich sehen will, ob die Sicherheitslücke noch besteht, sondern weil der Schaden meinen Konkurrent in den Konkurs stürzt.
Damit § 826 BGB nicht gegenüber § 823 Abs. 1 BGB ganz überflüssig ist, schützt er ein paar mehr Rechtsgüter. Das einzige, was davon interessiert, ist der Schutz von Forderungen.
Bsp: Wer eine Datei mit den Schuldnern vom Otto-Versand zwar nicht löscht (dann schon § 823 Abs.1), aber auf deren Rechner versteckt, um seine Lieferung nicht bezahlen zu müssen, ist nach § 826 schadensersatzpflichtig.

kann man in einzelne Voraussetzungen aufsplittern:§ 826 BGB

§ 823 Abs. 2 BGB
Unjuristisch: Wer gegen ein Gesetz, das etwas schützt, verstößt, muß einen dadurch entstandenen Schaden ersetzen.
Dafür braucht man zunächst einmal Schutzgesetze, und die nimmt man meistens aus dem StGB (Strafgesetzbuch).
Gegen solche verstößt aber kein Mitglied des ccc.